Testimonianze

1.

La mia esperienza di ammissione al SC: TESTATO E ANALIZZATO, SCHEDATO E CATALOGATO

L'idea e la volontà di prestare il SC come valida alternativa al SM sono nate in me pressapoco un anno fa.
Nel 1990 ho fatto la SR, incorporato nella polizia stradale. Successivamente ho partecipato a due corsi di ripetizione, mentre ne ho rimandati altri 5 per motivi di studio. Quando prestavo SM non mi ponevo troppe domande ("lasciavo il cervello a casa"), e affrontavo il tutto come un obbligo che tutti i cittadini svizzeri sono costretti a fare. Pensavo inoltre che non esisteva una alternativa migliore se non quella di sottoporsi ad un giudizio militare con la conseguente pena detentiva e il pagamento di una tassa militare. All'epoca inoltre non mi ero ancora fatto un'idea di quali erano i principi che governano il mondo e non prendevo posizione: forse ero troppo occupato con gli studi e sicuramente ero ancora troppo immaturo.
L'evento personale che mi ha fatto riflettere e che mi ha messo in discussione è stato il divorzio da mia moglie avvenuto l'anno scorso. Ho cominciato a mettere ordine nella mia vita e a definire dei validi principi su cui impostare il mio cammino verso una pace interiore. Mi resi conto che per poter seguire una determinata filosofia di vita è fondamentale non avere alcun conflitto con la propria coscienza, e che per combattere tale conflitto è necessario agire coerente-mente con il proprio pensiero e con le proprie emozioni. Penso che ogni essere umano che voglia maturare e che voglia raggiungere un proprio equilibrio deve basare le proprie azioni sul proprio pensiero; è comunque necessario fare dei compromessi, anche se questi non devono creare alcun conflitto di coscienza.
Poco a poco ho maturato un pensiero basato sulla nonviolenza, intesa nel senso più ampio del termine: dal rifiuto alle guerre come risoluzione ai problemi, al rifiuto dell'arroganza quotidiana sul lavoro e nei rapporti interpersonali. Questo pensiero andava però contro le mie azioni: non è possibile esprimere e manifestare qualsiasi pensiero non violento facendo parte in modo attivo di un esercito. Quindi il primo passo per un mio processo evolutivo doveva essere quello di uscire da tale sistema per potermi incamminare in modo coerente verso la pace con me stesso.
Superato questo primo scoglio sarebbe quindi possibile mirare a degli obiettivi che riguardano il campo professionale e sociale. Questi sono stati i punti principali della mia motivazione scritta.

Dopo due mesi mi è arrivato l'invito all'audizione personale. Sono stato accompagnato da mio fratello, che ha preso appunti per tutto il colloquio.
La commissione era composta da un presidente, Sig.ra Ambrosetti, assistente sociale, da due commissari, Sig. Peduzzi, medico, Sig.ra Eberli, casalinga, e da un segretario che prendeva appunti con il computer. Il colloquio è stato inoltre registrato (mi hanno chiesto il permesso). Ero abbastanza agitato e non sapevo cosa andavo incontro; i commissari hanno cercato di mettermi a mio agio. L'agitazio-ne mi è comunque rimasta per tutto il colloquio. Le domande che mi venivano poste, alle quali ho risposto nel modo più sincero possibile, erano indirizzate al chiarimento di alcuni concetti presenti nella mia motivazione scritta e per verifica-re soprattutto se il mio conflitto di coscien-za non era una cosa passeggera dovuta al periodo che sto attraversando, bensì un reale conflitto finalizzato al mio processo evolutivo. Hanno voluto sapere la mia opinione sul militare e se il SM è veramente inconciliabile con il mio pensiero.

Gli aspetti più salienti di questa mia esperienza sono stati prima di tutto l'essere cosciente di fare una richiesta legittima per un servizio alternativo a quello militare, utile e più responsabile, basata su un vero e proprio esame di coscienza; mettere nero su bianco i propri ideali, le proprie problematiche, e poi doverli difendere davanti a una commissione solo perché credo che il SM non ha nessuna utilità e va contro la mia filosofia di vita è per principio una mancanza di libertà di pensiero individuale. Trovo che sia un sistema vecchio e anacronistico, finalizzato a individuare eventuali sovversivi, senza rendersi conto che queste persone sono normali cittadini che desiderano anche loro partecipare attivamente alla società, ma in maniera differente. Penalizzare questi individui non è democratico. È più difficile portare avanti un determinato pensiero finalizzato a una attività solidale che restare nell'ignoranza o cadere nella passività. La scelta di effettuare il SC dovrebbe essere libera e non sottoposta ad una verifica.
Un altro aspetto che mi ha colpito è la disinformazione riguardo al SC, che mi è apparsa voluta dal sistema. Infatti durante il colloquio mi è stata chiesta la fonte dell'informazione: questa domanda non mi sarebbe stata posta se lo Stato facesse della giusta informazione, ad esempio nelle scuole prima di essere chiamati alla visita militare. Questa disinformazione è comun-que tangibile nella popolazione: parlando con amici e conoscenti della mia richiesta di SC, nessuno ne era al corrente e tutti hanno confuso il SC con la PC.
Infine l'ultimo aspetto saliente dell'esperienza è stato il rendersi conto che comunque la commissione che ti analizza non ha un ruolo determinante nella decisione: il tutto è ancora in mano ai militari.

Questa mia esperienza mi ha permesso di vivere in prima persona uno Stato che si definisce democratico ma che ha ben poco di democratico. Un semplice cittadino come me, desideroso di vivere in questa Svizzera mantenendo e sviluppando un determinato pensiero di vita, deve essere testato e analizzato, schedato e catalogato come obiettore, quando il mio primo pensiero è quello di vivere in armonia con me stesso e con gli altri, cercando di non incentivare le disuguaglianze e tollerando qualsiasi forma di vita e di pensiero. Visto da un militare questo significa essere contro il sistema? Sono forse un individuo pericoloso che deve essere controllato?
A me sembra più pericoloso un militare che ha in casa un fucile con tanto di munizioni e che non si chiede il perché di questa situazione. Quando mai una guerra e la violenza hanno risolto dei problemi politici o sociali? La violenza è solo la conseguen-za di un malessere che deriva dall'arrogan-za del più forte. La Pace si può quindi ottenere solo risolvendo la causa di tutti i mali: la guerra è solo una cura sintomatica di una malattia cronica che sta colpendo tutta l'umanità!

Spero che questo mio breve resoconto e le mie considerazioni riguardo all'esperienza appena vissuta possano essere di utilità per qualsiasi persona che voglia fare domanda di ammissione al SC. Penso che per aumentare le probabilità di riuscita nell'intento è necessario avere una buona idea di base e difenderla con sincerità (per non cadere nelle contraddizioni) ed inoltre seguire scrupolosamente l'iter richiesto (modalità e tempi).
Daniele Walder
(da Obiezione! no. 34, settembre 1999)

2.

La mia obiezione di coscienza e il resoconto dell'esame di ammissione al SC L'ISTITUZIONE CHE INSEGNA ED OBBLIGA AD UCCIDERE

Ecco brevemente ciò che mi ha spinto ad inoltrare una domanda di ammissione al SC e il resoconto dell'esame di coscienza che mi ha permesso di essere accettato.

La mia motivazione
Evoluzione della mia presa di coscienza a partire dall'infanzia fino ad ora. Le mie caratteristiche erano: tranquillo, riservato, timido e pacifico (non cercavo mai di impormi). La tradizione cristiana mi ha trasmesso messaggi di pace, di amore e di solidarietà. Questi valori sono stati molto importanti per la mia crescita morale. Un'attività che mi ha aiutato molto a crescere ed a formarmi un carattere è stata la competizione sportiva. I risultati erano importanti, però era molto più importante il contatto con altre persone e il poter fare nuove esperienze. Non ho mai avuto vere rivalità, le quali mi davano fastidio quando le vedevo in altri. Attualmente alleno i bambini dello sci club e cerco di far capire loro che lo sport é prima di tutto un divertimento e solo in seguito diventa competizione, rispettando sempre l'avversario e senza mai arrivare a nessuna, anche se pur minima, forma di "odio".

La prima svolta nel mio modo di pensare è avvenuta al liceo. Lì ho aperto i miei orizzonti ed ho cominciato ad ascoltare la mia coscienza. Queste mie riflessioni erano più che altro di tipo sociale-politico. Le iniquità del mondo e la sete di potere e di ricchezza di pochi portano ad una risoluzione sbagliata dei problemi: la guerra! Le priorità in quel periodo erano la solidarietà ed il rispetto di ogni uomo e delle sue idee, cioè tolleranza e fratellanza. Allora mi sono convinto che il mondo sta andando verso un vero e proprio miscuglio di razze e religioni, il che è positivo se ben gestito dai politici e dai popoli del mondo. Dunque la sola strada per permettere ciò è quella della pace! La mia ripulsione verso l'esercito era di tipo idealistico, sociale-politico e non ancora etica, quindi non mi portava ad avere un vero conflitto di coscienza. Dopo il liceo ho svolto la scuola reclute. La mia più grande preoccupazione era di non avere troppo a che fare con le armi. A quei tempi la mia coscienza non si era ancora manifestata a tal punto da impedirmi di svolgere il servizio militare, anche se avevo già una certa ripulsione a sparare. Durante la scuola reclute ho imparato che lo scopo principale dell'esercito é di fare la guerra, di sparare ad altre persone con lo scopo di ucciderle. Non capisco come possa un'istituzione che insegna questo far diventare "veri" uomini, i quali dovranno reggere il mondo nella pace e nella tolleranza. Secondo me i veri uomini sono quelli che costruiscono, non quelli che distruggono; quelli che risolvono i conflitti in modo pacifico e nonviolento, con le parole e con i fatti e non con le armi e la guerra. Dunque ho vissuto la scuola reclute in modo apatico, cercando di evitare il più possibile di utilizzare il fucile.

La seconda svolta nella mia coscienza si é verificata in parte durante la scuola reclute, ma soprattutto negli anni seguenti passati come studente a Zurigo. Lì mi sono reso veramente conto di cosa fosse la mia coscienza e di cosa mi imponeva. I punti fondamentali sono: il rispetto per qualsiasi essere umano e per le sue idee, il rispetto per la vita e quindi il divieto assoluto di troncarla a qualsiasi essere umano, la solidarietà, la necessità di trovare un modo pacifico e nonviolento per risolvere qualsiasi tipo di conflitto, al fine di permettere la convivenza pacifica di tutti sulla Terra Questi valori fondamentali, dei quali la mia coscienza mi impone il rispetto, sono nati da riflessioni interiori. Queste ultime sono state stimolate da eventi nel mondo (guerre, genocidi, repressioni armate) da discussioni con compagni e amici, da letture di libri e visioni di film o documentari. Il punto principale è che la mia coscienza non mi permette di usare qualsiasi tipo di violenza (fisica o psicologica) contro un altro essere umano e tanto meno di arrivare addirittura ad ucciderlo. Il solo pensiero o la visione di atti di violenza generano in me un grande senso di vuoto e di tristezza. Quindi non riesco a concepire l'esercito, per il quale violenza è l'unico mezzo per risolvere i conflitti. Inoltre il soldato abbandona le sue responsabilità nelle mani dei superiori, perde le sue facoltà di decisione. La guerra è un mezzo inaccettabile per risolvere i conflitti, perché l'odio e la violenza che ne derivano scatenano altro odio e altra violenza. È dunque necessario educare le generazioni future ad una risoluzione dei conflitti tramite i negoziati e la discussione costruttiva.

A questo punto della mia vita la coscienza non mi permette più di far parte di un'istituzione che insegna la guerra, che insegna ad odiare, e che soprattutto insegna ed obbliga i soldati ad uccidere.

L'audizione personale
L'ambiente direi che era buono, hanno fatto veramente di tutto (soprattutto il segretario) per mettermi a mio agio. Quindi dopo pochi minuti nella sala dell'audizione tutto il nervosismo iniziale era passato. Poi cominciano le domande e questa tranquillità iniziale può aiutare molto. Bisogna sicuramente essere molto in chiaro con le proprie idee e soprattutto essere sinceri. Oltre al segretario c'era una donna, la quale mi sembrava molto comprensiva e aperta, infatti alla fine si diceva delusa che non ci fosse maggior informazione sul servizio civile. Poi un uomo che non ha quasi mai aperto bocca ed infine l'uomo che poneva la maggior parte delle domande, il quale mi sembrava molto esigente e insisteva abbastanza su alcuni argomenti (per me non così importanti), come per esempio sul fatto che io da studente abbia fatto molte vacanze senza mettere in pratica i miei ideali di pace. Questo argomento mi ha messo un po' in difficoltà, però non ho perso la calma ed ho risposto nel modo più sincero possibile ammettendo di non aver sfruttato fino ad ora il mio tempo libero per promuovere i miei valori. Comunque a quanto sembra questo tema non deve essere stato fondamentale per prendere la decisione (positiva) riguardo alla mia ammissione al servizio civile. Le domande che mi venivano poste riprendevano le argomentazioni della mia motivazione scritta e servivano ad approfondire dei temi di quest'ultima inoltre si prendeva spunto da quello che dicevo rispondendo alla domanda precedente. Allora si è parlato dei principi su cui si basa la mia nonviolenza e della loro incompatibilità con l'esercito, e delle mie proposte alternative per risolvere i conflitti. In seguito l'argomento è stato il prima e il dopo la mia presa di coscienza ed i motivi che mi hanno portato a cambiare, il fatto che io abbia comunque svolto la scuola reclute e il modo in cui l'ho vissuta. Poi mi hanno chiesto se c'era un influsso esterno nei miei pensieri e come reagivano i miei compagni che fanno il militare. Si è poi parlato del tiro obbligatorio e questo era per me un punto delicato, comunque non mi sono lasciato prendere dal panico ed ho spiegato che il conflitto di coscienza non è nato subito dopo la scuola reclute, però in seguito mi sentivo male pensando di dover sparare per imparare ad uccidere.

Un altro punto a cui avevo accennato nella motivazione era la deresponsabilizza-zione del soldato, dunque non è il rapporto con i superiori che mi mette in crisi ma quest'ultima, che porta il soldato ad uccidere su un ordine. Un tema che stava a cuore al tipo che faceva le domande era l'aggressività nelle competizioni sportive, visto che io ero stato un competitore di sci alpino. La mia risposta è stata che l'aggressività non bisogna sfogarla sugli avversari, bisogna comunque essere amici. Alla fine si è parlato di stranieri in Svizzera prendendo lo spunto da una mia risposta sui miei ideali di tolleranza e fratellanza. A conclusione del colloquio ho potuto esporre una frase che riassumesse il mio pensiero ed a quel punto ho messo in evidenza il non uccidere, la risoluzione dei problemi senza armi e la necessità di abolire l'odio a tutti i livelli. In fin dei conti l'ora di interrogatorio è volata, e nonostante la loro insistenza su temi irrilevanti, i quali potrebbero creare delle contraddizioni, bisogna sempre rispondere in modo deciso e sincero.
Stefano Giamboni
(da Obiezione! no. 32, marzo 1999)

3.

La mia esperienza di ammissione al SC: LA VIOLENZA GENERA ALTRA VIOLENZA

Ho finalmente ricevuto la lettera che mi ha annunciato l'ammissione al SC! Vorrei innanzitutto ringraziare Luca per gli utili consigli e per il coraggio che il trimestrale Obiezione!mi ha fino ad oggi trasmesso. È quest'ultima una pubblicazione essenziale per chi intraprende la strada del SC poichè permette d'informarsi perfettamente e di non incappare così in banali errori, che potrebbero compromettere tutta la procedura d'ammissione. Vorrei perciò approfittarne anch'io per dare un mio contributo a chi legge il trimestrale ed a chi cerca un aiuto nell'affrontare l'esame.

Le motivazioni della mia scelta
Il principio più importante, il diritto di ogni uomo, è di vivere. Vita intesa come valore fondamentale da rispettare, non solo la propria, bensì anche quella degli altri, di ogni essere vivente. La mia ideologia non concilia con quella dell'esercito, poiché questo valore così decisivo del mio pensiero non viene rispettato nel SM. Altri concetti importanti, come il rispetto, l'onestà e la giustizia, mi sono stati insegnati in famiglia già da bambino. Valori che forse una volta mi era imposto di seguire senza troppa libertà di azione, mentre oggi fanno parte di me e li sento effettivamente nella mia coscienza.
Mi hanno insegnato ad amare il prossimo e sé stessi e a non maltrattare nessuno, nemmeno un animale od un insetto. Immaginavo che facendo del male a qualcuno o qualcosa avrei sbagliato, causando delle brutte conseguenze. Sono sempre più convinto che se questo succedesse (se facessi uso di violenza), prima o poi questo male si riverserebbe su di me. Cerco di non trasgredire mai questa "mia" legge di vita, perché sono sicuro che altrimenti verrei in un modo o nell'altro punito e ne risentirei di persona.
Nella scuola, nello sport e nel movimento scout ho imparato le fondamenta di un altro importante valore, quello della tolleranza reciproca. Il fatto di accettare le opinioni ed i comportamenti degli altri, non significava dovere condividerne le idee. Accettandosi a vicenda per quello che si é, si possono evitare molte situazioni di tensione e di conflitto. È un valore essenziale per la convivenza pacifica dei popoli sulla Terra. Purtroppo é proprio l'intolleranza uno dei principi sul quale si basa buona parte delle guerre, uno dei motivi principali che porta l'uomo ad esercitare della violenza su altri uomini.
Decisivo nella mia formazione é stato anche il rapporto con la natura. Sono stato abituato a convivere in un sistema costituito non solo dagli uomini, ma in un collettivo composto da molti altri elementi. L'uomo insomma è solo una parte di un ordine costituito, in cui ogni pedina ha il suo posto e la sua funzione.
Altri valori ancora (come l'amicizia, la fiducia, la correttezza), fanno parte del mio pensiero, della mia coscienza, della mia morale. Solo rispettandoli riesco ad agire conformemente al mio modo di pensare e ad essere in pace con me stesso. Nel mio pensiero concetti come guerra e violenza non esistono. Il mio forte senso del dovere, la mia volontà di non trasgredire le leggi della nostra società e fors'anche una buona dose d'immaturità non mi avevano fino ad ora permesso di oppormi con maggior decisione all'obbligo del SM e di sopportare perciò che si creassero in me inutili conflitti di coscienza. Oggi il valore che ha per me la vita m'impedisce di far parte di un servizio, come quello dell'esercito, basato sulla violenza e nel quale le armi diventano più importanti dell'uomo. Mi sento abbastanza forte da non dovere più obbedire a degli ordini, come quello di uccidere, solo perché sono un soldato. Trovo ingiusto imporre ad una persona di sparare per difendere la sua patria od un confine immaginario. Ognuno deve credere a quello che la sua coscienza gli dice e non agli ideali degli altri!
Continuamente scoppiano guerre e conflitti in ogni parte del mondo. La sete di potere dell'uomo non ha limiti e non si ferma davanti a nulla, nemmeno se si tratta di sopprimere delle vite umane. Io non credo negli interessi dell'uomo che vanno oltre il valore delle persone, nell'utilizzo della violenza per conseguire i propri scopi, nella distruzione dell'umanità. La storia mi ha inoltre insegnato che non é con la violenza che si risolvono le guerre. Anzi, dall'uso della violenza, soprattutto a lungo termine, viene generata altra violenza. Come in una spirale vorticosa, in cui violenza, odio ed ingiustizie trovan forza e si moltiplicano. La soluzione ai conflitti va cercata con metodi non violenti, come il dialogo costruttivo, il negoziato, la convivenza pacifica, l'aiuto reciproco, la comprensione e la pazienza, compiti che il SM non mi ha insegnato, perché fondato su altri mezzi d'intervenzione.
Vorrei poter compiere il mio dovere di cittadino senza trasgredire la legge e riuscire allo stesso tempo a conseguire i miei ideali di nonviolenza ed aiuto al prossimo, sempre in accordo con la mia coscienza. In un SC questo sarebbe possibile. Sento infatti la necessità di dimostrare la mia utilità in campo umanitario, di contribuire in modo attivo alla pace e di influenzare con il mio buon esempio anche altre persone.

Il resoconto dell'audizione
Innanzitutto sono stato sorpreso dalla rapidità con la quale sono stato convocato! Mi avevano riferito di tempi d'attesa di quattro-sei mesi, mentre nel mio caso la convocazione per l'audizione è arrivata già dopo sei settimane. Oltre al signor Wohlgemuth, a farmi domande c'erano una casalinga, un'operatrice sociale ed un obiettore di coscienza (!). L'atmosfera, da subito "amichevole", mi ha permesso di trovarmi a mio agio. Mi è stato anche offerto qualcosa da bere e mi è stato chiesto se era possibile registrare la conversazione su nastro (al che io ho accettato).
Ho avuto da subito l'impressione che l'audizione seguisse uno schema già "collaudato", cioè che le domande che mi venivano poste fossero piuttosto standardizzate. Il che significa, che per il colloquio il richiedente si può preparare molto bene "allenando" le risposte a casa propria, seguendo le domande pubblicate su "Obiezione!" e sul manuale del servizio civile "Rendersi utili".
Naturalmente la Commissione si è soffermata anche sui punti poco chiari, ambigui od oscuri delle mie motivazioni scritte e del mio curriculum. È perciò importante non contraddirsi mai, bensì fare dei chiarimenti su quanto viene chiesto. Mi è stato dato il tempo necessario di riflettere prima di rispondere ed il tono della conversazione mi è sempre parso molto cordiale.
Insomma, con una buona preparazione al colloquio e senza incappare in contraddizioni con le motivazioni scritte, l'incontro con la Commissione non diventa un ostacolo insormontabile.
Le domande che mi sono state poste durante l'audizione sono pubblicate in un altro articolo.
In un'ora di audizione le domande non sono poi state molte, poiché si è trattato più di una discussione che di una serie di domande e risposte. Ho avuto da subito l'impressione che fosse andato tutto per il verso giusto, ma anche nei giorni successivi all'audizione mi è rimasta la fastidiosa consapevolezza che il giudizio della Commissione non fosse quello che mi avrebbe permesso di far parte del SC. Credo che questo fatto sia al momento la maggior lacuna di tutta la procedura.
Ora non mi rimane che scegliere un'occupazione con la quale svolgere il SC. Da subito mi è stata presentata la possibilità di aiutare a gestire la situazione dei rifugiati kossovari. Non ho ancora deciso, ma sono fino ad ora convinto di avere intrapreso la strada giusta.
Francesco Wyss
(da Obiezione! no. 34, settembre 1999)

4.

L'importanza di poter riflettere il più a lungo possibile sulle proprie scelte I MOTIVI DEL MIO RIFIUTO DEL SERVIZIO MILITARE

Da qualche anno, anche perché confrontato con l'obbligo di prestare servizio militare, mi sono chinato sul problema della violenza, indagando "dentro " di me per riuscire a capire quello che è giusto e quello che non lo è. In questo percorso di maturazione le esperienze personali come pure le influenze esterne, sono state molto importanti.

Gli insegnamenti della nonviolenza
Per influenze esterne mi riferisco in primo luogo alla famiglia, infatti essa (soprattutto nei primi anni di vita, ma non solo) ha contribuito in modo marcante alla mia educazione e nel trasmettermi quei valori che mi porto appresso.
Come secondo aspetto metterei la Chiesa e i suoi valori.
Ebbene entrambi gli insegnamenti vanno nella stessa direzione, la nonviolenza.
Leggendo libri sulla nonviolenza, sulla vita di Gandhi (un grande esempio di nonviolenza), partecipando ad incontri e conferenze e leggendo quotidianamente sui giornali di guerre e atti di violenza, sono giunto alla conclusione che la violenza non fa altro che creare altra violenza e odio verso gli altri, non risolvendo comunque i problemi.
La storia, inoltre, ha dimostrato che le armi non hanno mai portato a nulla di buono perché dopo vari massacri è sempre stato necessario sedersi a un tavolo e discutere.

Perché continuiamo ad uccidere?
Ora io mi chiedo perché continuiamo ad ucciderci, a creare guerre quando conosciamo le conseguenze e la loro inutilità? Com'è possibile che non si cerchi di risolvere subito i conflitti con il dialogo?
Una risposta mi è venuta guardando al nostro paese che oltretutto è ritenuto uno dei più democratici al mondo.
Ogni giovane deve nel corso della sua vita (solitamente attorno ai 20 anni e quindi quando la propria coscienza non è ancora ben delineata e quindi fortemente manipolabile) dedicare diversi mesi alla Patria. Questo mi può anche sembrare giusto se non fosse per il fatto che in questo periodo i giovani vengono addestrati ad uccidere; infatti l'esercito lo ritengo nient'altro che una scuola di guerra, anche se negli ultimi anni si è cercato di dargli anche altri compiti per poter ancora giustificare la propria utilità.
È quindi logico che, con un'istruzione simile, poi al primo diverbio le persone si comportano in maniera violenta.
Bisognerebbe iniziare invece ad "insegnare" la pace, il rispetto reciproco, a trasmettere altri valori per me molto più importanti che non la violenza e magari così tante guerre inutili si potrebbero evitare o risolvere diversamente.

Il rispetto della vita
Già il fatto di imparare a sparare mi spaventa, ma la cosa che più mi fa riflettere è che una volta all'interno di una simile istituzione, dietro un ordine, io dovrei anche mettere in pratica quanto imparato e cioè dovrei uccidere; solo questo pensiero mi fa star male.
Mi sorgono inoltre altre domande: Chi mi autorizza ad uccidere un'altra persona che ha il mio stesso diritto di vivere? Io chi sono per poter decidere della vita di qualcun altro?
Se nelle domande precedenti era stata l'esperienza quotidiana a farmi trovare una possibile risposta e a farmi rifiutare il servizio militare, in questo caso un aiuto me lo da anche la religione cristiana con la quale sin da piccolo sono stato educato.
Essa attraverso i comandamenti e i molti insegnamenti di vita, mi ha insegnato a non uccidere e a rispettare gli altri. Avendo un particolare rispetto per la vita non posso quindi collaborare con una istituzione che ha come unico scopo quello di imparare ad eliminarla.

La deresponsabilizzazione nell'esercito
Io credo fermamente nella democrazia quale forma di gestione della società nella quale le libertà di espressione e di pensiero sono una caratteristica importante.
Dopo secoli di lunghe lotte sociali per l'ottenimento di questi diritti dovrei fare un passo indietro verso un sistema che reprime ogni iniziativa personale. Dove, grazie a un sistema gerarchico molto rigido, ogni elemento non ha nessuna altra possibilità che ubbidire ed eseguire gli ordini superiori senza utilizzare il proprio cervello. Ogni singolo viene così deresponsabilizzato, e anche in questo caso la storia insegna che questo può portare ad atteggiamenti molto gravi come i genocidi di massa.
Se ho un cervello perché non utilizzarlo? Come potrei far parte di una simile istituzione dove l'arricchimento portato dallo scambio di idee viene annullato?
Le soluzioni sono due: o ascoltare la mia coscienza e rifiutare di parteciparvi o snaturarmi andando contro i miei stessi principi.

Le spese militari
Un altro aspetto per me importante sono i soldi spesi per l'esercito.
Ogni anno in Svizzera si spendono milioni in armi e munizioni.
Grazie ai viaggi compiuti all'estero e ai racconti di gente che conosce bene le realtà estere (in primis i miei genitori) mi sono reso conto dell'enorme povertà che ci circonda e mi sembra quindi ingiusto sperperare questi enormi capitali, che potrebbero essere investiti per diminuire la povertà nel mondo, in favore della pace e dell'ecologia.

In conclusione, per tutti i motivi elencati, non posso partecipare alla vita militare senza scontrarmi con la mia coscienza e quindi per essere coerente con le mie idee mi rifiuto di partecipare a questo tipo di istituzione basata sulla violenza.
S.B.
(da "Obiezione!" No. 38, Agosto 2000)

5.

Esperienza di ammissione al SC: dall'inutile scuola recluta all'importante servizio sociale MANCA L'INFORMAZIONE SUL SC

Oggi ho assistito alla partenza dei giovani verso la scuola reclute militare. Ho pensato alla fortuna che ho avuto di essere stato accettato quale obiettore di coscienza.
In questo momento svolgo il mio periodo d'impiego presso un istituto a fine sociale.

La consulenza del GTSC
Io sono entrato a conoscenza dell'esistenza del SC in Ticino per caso. A dire il vero ritengo che si faccia poco per rendere conosciuta questa nuova opportunità.
Ero dal parrucchiere e durante l'attesa ho letto il mensile COOPERAZIONE N°28 del 14.07.1999 edito dalla COOP. In questa pubblicazione si presentava l'esperienza di alcuni obiettori e c'erano degli indirizzi utili, tra i quali il GTSC (Gruppo ticinese per il SC) di Bellinzona.
Sapevo che c'era questa nuova possibilità ma non avevo mai trovato le giuste persone a cui rivolgermi.
Da sempre mi sono sentito a disagio nell'esercito ma non avevo avuto nessun appoggio per concretizzare questa scelta di vita quale obiettore.
La lettura della rivista Coop ha innescato la decisione ed ho chiamato il GTSC. Mi hanno consigliato come procedere e mi hanno fornito consulenza gratuita (difficile da ottenere ai giorni nostri).

L'esame di fronte alla Commissione
In ottobre 1999 ho presentato la mia domanda per essere ammesso presso il SC ed in febbraio dell'anno successivo sono stato convocato per l'audizione personale di fronte alla commissione d'ammissione. Mi ha accompagnato Luca Buzzi del GTSC, che ringrazio per il gradito sostegno e per la disponibilità.
All'inizio ero molto nervoso. Mi aspettavo di essere confrontato con dei militaristi beceri e ottusi (come ai tribunali militari) ma almeno per me non è stato così.
I primi 5-10 minuti sono i più importanti. Si devono avere le idee chiare sui propri obiettivi. Importante non contraddirsi. Però ci deve essere una riflessione precedente. Non si può arrivare alla commissione per un colpo di testa momentaneo.
Si deve essere sicuri delle proprie convinzioni. L'impressione è che cerchino d'aiutarti a sviluppare il tuo discorso. Tuttavia ho avuto l'impressione che siano sempre d'accordo con te ma ti lasciano un retrogusto di diffidenza. Sono in tre contro uno. Si alternano a farti delle domande.
Consiglio che se una domanda non risulta chiara, meglio chiedere una riformulazione invece di rispondere a casaccio.
Le principali domande che mi hanno posto sono riprodotte nel riquadro.
Inoltre devo aggiungere che la commissione si è dimostrata neutrale: nonostante che io non sia uno svizzero D.O.C., non ho subito discriminazioni.

La giornata informativa
Circa tre settimane dopo ho ricevuto una lettera nella quale alla fine si leggeva che venivo accettato presso il servizio civile. In marzo venivo convocato presso l'organo d'esecuzione del SC per il Ticino e Grigioni italofono a Vezia per la giornata informativa nella quale ci furono spiegati i nostri diritti e doveri di fronte alla legge (quale soldato nessuno me ne aveva mai parlato).
Nel pomeriggio sono stati presentati alcuni istituti riconosciuti di impiego (Ospedale Regionale di Lugano, Costruzione muri a secco, Istituto Canisio, Contadini di montagna, Pro Infirmis) ed alcuni obiettori ci hanno spiegato in cosa consiste il loro impiego. Dopo di che ci hanno invitati a prendere un appuntamento alfine di stabilire il periodo e l'istituto d'impiego.

La carente informazione ai militi
Nessuno prima nell'esercito si era degnato di informarmi. Il manuale "Rendersi utili" ottenibile presso il GTSC di Bellinzona informa sui diritti e doveri quale obiettore e indirettamente quale soldato in quanto le due mansioni sono equiparate ma con coefficiente = 1,5.
Questa disinformazione dell'esercito aiuta a capire quale sia l'effettiva considerazione che hanno le forze armate del singolo cittadino e della carente informazione che danno ai militi.

L'importanza della scelta del SC
Oggi non mi pento di questa scelta. Anzi, sono del parere che ognuno una volta nella vita dovrebbe provare questa fantastica esperienza. Non è mai troppo tardi.
Ci si rende facilmente conto di quanto tempo si è sprecato durante il servizio militare e si entra in contatto con mondi che difficilmente si sarebbero frequentati.
Inoltre per quelle persone che non hanno mai partecipato ai servizi militari ma che sono favorevoli all'esercito, posso dire che se l'esercito svizzero dovrà un giorno essere chiamato in un conflitto, per l'inefficienza e la disorganizzazione che vi regnano e che ho vissuto di persona, purtroppo alla Madre Patria non resteranno che gli occhi per piangere.
(M.O.)
(da "Obiezione!" No. 38, Agosto 2000)