ALTERNATIVE ALL'ESERCITO: LA DISSUASIONE CIVILE
parte prima: concetti teorici

Dopo la caduta del muro di Berlino gli equilibri politici e militari internazionali sono cambiati: la contrapposizione tra il
blocco comunista e i paesi industrializzati occidentali e filo-occidentali ha lasciato il posto all'egemonìa di questi ultimi, guidati dagli Stati Uniti. Il rischio che insorgano nuovi conflitti non si è ridotto, anzi, è probabilmente aumentato: bastino come esempi l'ex-Jugoslavia o il conflitto cronico e più o meno latente tra gli Stati Uniti e l'Irak. Questo vuol dire che, in numerose regioni della terra, un gran numero di civili rimane sotto la minaccia delle armi convenzionali moderne, dotate di un potere distruttivo incommensurabile rispetto a quelle usate dall'umanità nel passato. Inoltre rimane sempre efficiente e pronto ad essere utilizzato un imponente arsenale nucleare, che potrebbe annientare più volte l'umanità intera.
Considerati questi dati, la Svizzera può fare a meno di un sistema difensivo? Credo di no: ogni comunità umana organizzata cerca sempre di difendere i propri membri dai pericoli esterni. E come possiamo difenderci, in caso di necessità ? Attualmente l'unico mezzo a disposizione è l'esercito. Si tratta di uno strumento di difesa, che in realtà rappresenta piuttosto uno strumento di dissuasione: serve essenzialmente a indurre il potenziale invasore del nostro paese a rinunciare ai suoi propositi in quanto rischierebbe delle perdite eccessivamente pesanti. Come si diceva sopra, però, le armi convenzionali moderne sono così potenti che in caso di uso effettivo, quando l'aggressore non si fosse lasciato dissuadere, porterebbero non solo alla distruzione del nemico, ma anche a quella del nostro paese e alla decimazione dei suoi abitanti civili. Forse solo i militari se la caverebbero a buon mercato !
La dissuasione civile, chiamata anche difesa civile non armata o difesa popolare nonviolenta, rappresenta un'alternativa al dispositivo di dissuasione armato. Il fondamento di una difesa civile nonviolenta non è costituito dalla fede nella bontà dell'uomo o dall'illusione che con la discussione tutto possa essere risolto. L'intenzione non è quella di convincere il nemico, bensì quella di costringerlo a rinunciare all'aggressione utilizzando altri mezzi di forza al posto di quella delle armi. La difesa civile non armata deve consistere in una politica di difesa attiva della società civile contro un'aggressione militare, ricorrendo in modo pianificato e ben preparato ad azioni collettive di non-collaborazione e di confronto con l'avversario, di modo che quest'ultimo si ritrovi nell'impossibilità di raggiungere i suoi obiettivi e che in particolare non possa impiantare il regime politico che vorrebbe imporre alla popolazione aggredita.
Il concetto teorico di difesa civile è stato già delineato e precisato, anche da parte di studiosi di strategia militare. Non è però possibile riferirsi ad esperienze storiche che corrispondano pienamente al concetto teorico: nessuna nazione ha finora vinto un aggressione militare straniera mettendo in atto una strategia dell'azione nonviolenta. Questo non vuol dire che la stessa sia da buttare alle ortiche, ma che va sviluppata e studiata a fondo dato il contesto politico attuale e soprattutto considerato il potenziale terribilmente distruttivo delle armi contemporanee. Del resto esistono esempi storici puntuali di efficace resistenza non armata, in particolare in occasione di lotte di liberazione (v. l'esperienza di Gandhi contro gli Inglesi) o durante la seconda guerra mondiale (v. l'opposizione degli insegnanti norvegesi alla nazificazione della scuola).
Rolando Bardelli