La posizione di un membro della comissione di ammissione

Sull'ultimo numero di "Obiezione", Luca Buzzi, del Gruppo ticinese per il SC, e Alberto Bondolfi, docente di etica presso l'Università di Zurigo, attaccano duramente il modello in vigore per l'ammissione al SC, definito un "assurdo e penalizzante" esame di coscienza" indegno di un paese civile e democratico all'inizio del 2000!" Denunciano poi altrettanto duramente lo svolgimento dell'audizione e le domande poste ai candidati, definendole, "un "fuoco di fila" di domande da lasciare con il fiato sospeso" e "un esame di etica teorica all'Università". Il tema è stato riproposto dalla Regione Ticino del 4 ottobre, dove, a difesa del lavoro della Commissione federale per l'ammissione al SC sono intervenuti Barbara Simona Dauchy, vice-presidente della Commissione, e Samuel Werenfels, direttore dell'Ufficio federale competente.
Quale membro della Commissione vorrei contribuire a questo dibattito, a titolo del tutto personale, distinguendo tra il modello scelto 4 anni fa dal legislatore e il lavoro svolto dalla Commissione. Preciso subito che concordo con le critiche espresse da Buzzi e Bondolfi sul modello e spero che questo dibattito possa contribuire a modificarlo.
Non condivido invece l'animosità contro i Commissari, ritenuti succubi dei burocrati federali, opportunisti, pronti ad adattare le percentuali delle loro ammissioni e presi da uno strano desiderio di porre ai candidati le domande più assurde, esigendo alti livelli di elaborazione teorica. Per fortuna sullo stesso numero di "Obiezione!", un candidato racconta: "L'impressione è che (i commissari) cerchino d'aiutarti a sviluppare il tuo discorso".
Secondo la legge sul SC, risultato di decenni di lotte, iniziative popolari e innumerevoli dibattiti, è ammesso al SC chi può "rendere credibile che il SM è inconciliabile con la sua coscienza". I Commissari sono legati a questo mandato e non si potrebbero permettere di valutare le coscienza altrui se non prendessero sul serio i loro doveri.
In realtà quello che sembra sfuggire a Buzzi, nonostante la sua presenza ad alcune audizioni, e a Bondolfi, che probabilmente conosce solo l'elenco delle domande, è che l'audizione non è un esame: non c'è la risposta esatta! Ogni risposta va bene, se aiuta a capire come il candidato si ponga problemi di coscienza sul SM, sulla vita altrui, sulla violenza e nella sua vita in generale.
Nel rapporto della Commissione, che sarà pubblicato prossimamente, si può leggere come dall'1.10.96 al 30 giugno di quest'anno, su 4876 candidati incontrati dalla Commissione, 4296 (88%) sono stati ammessi (nel 2000 addirittura il 92%) e come dall'inizio del 1998 solo 36 proposte (di cui 2 per i candidati di lingua italiana) sono state ribaltate dall'Ufficio in senso negativo (meno dell'1%). Altri 554 candidati non sono stati ascoltati dalla Commissione perché la loro candidatura non era completa o perché hanno ritirato la domanda. È utile anche ricordare che solo il 56% dei candidati rifiutati ha inoltrato ricorso e che finora i ricorsi sono stati accettati nella misura del 20% dei casi trattati.
E' chiaro che il colloquio con la Commissione è un momento impegnativo per i giovani candidati: i Commissari ne sono coscienti e si sforzano di condurre l'audizione in modo adeguato. La possibilità di esporre di persona le proprie convinzioni è d'altronde un diritto espressamente riconosciuto dalla legge ai candidati.
Accettare che il lavoro della Commissione è ragionevolmente ben fatto non indebolisce la critica al modello scelto. Proprio l'esperienza di questi 4 anni, in cui si è cercato di applicare la legge nel modo più favorevole ai candidati, mostra che rimangono alcuni casi di sincera disponibilità verso il SC che non possono essere ammessi perché non risulta alcun argomento di coscienza.
Ha ragione allora Bondolfi quando dice che i candidati andrebbero ammessi "nella misura in cui il loro impegno per una soluzione alternativa sia credibile" e ricorda come con un certificato medico moltissimi giovani evitano il SM: sono quasi 10'000 (il 28,5%), mentre ammessi al SC sono in media 1200 (il 3,4%). Il SC dura una volta e mezzo quello militare: tutti i candidati, quale sia il motivo per cui non vogliono fare il SM, dichiarano di voler prestare il SC e vogliono "rendersi utili" al paese in un altro modo. Questo impegno dovrebbe essere sufficiente!
È giunto il momento, in questa fase di ripensamento della politica di sicurezza, di dedicare qualche riflessione a nuove soluzioni per il SC; senza però dimenticare che nell'esercito e nella società altre ingiustizie ben più gravi attendono il nostro impegno.
Carlo Lepori